?

Log in

Авария с Рувимом Волошиным

Остановим произвол вместе

Journal Info

Name
ruvimavar

Navigation

Октябрь, 9, 2011

Братья, сёстры и люди доброй воли, всем, кто переживал и молился обо мне и этой странной ситуации, мир вам, дорогие!
Последнее время мне всё чаще задают вопрос: "Как у тебя продвигается дело?" Хочу вам сообщить, возможно в чём-то повторюсь. У меня всё замечательно, Слава Богу! И без надутых щёк, в смысле не притворяюсь и не делаю вид. Мы продолжаем бороться. Есть ли огорчение? Даже не знаю. Я скорее стараюсь понять, что от меня хочет Господь! А уныния нет. Значит я должен и в других коридорах власти быть миссионером! Власть посылает сигнал, что у них сильная система! А я им отвечаю, что верю в Сильного Бога! Ис. 49:23 - 25
      Начинаю понимать, почему евреи вначале называли Бога - Богом Авраама, Исаака и Иакова. Я сегодня тоже так говорю: Бог Моисея, Иосифа, Гедеона, Даниила и Иеремии - это и мой Бог! Я не могу себя сравнивать с ними - они сильные. Но я верю в Того же сильного Бога!
Отправляю вам моё последнее слово, которое произнёс 3 мая 2011г.
Есть грозный суд: он ждет; 
Он не доступен звону злата,
И мысли, и дела он знает наперед. 
Тогда напрасно вы прибегнете к злословью: 
Оно вам не поможет вновь...
М.Лермонтов 
Римлянам 13:1-8: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение. Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее, ибо [начальник] есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое. И потому надобно повиноваться не только из [страха] наказания, но и по совести. Для сего вы и подати платите, ибо они Божии служители, сим самым постоянно занятые. Итак, отдавайте всякому должное: кому подать, подать; кому оброк, оброк; кому страх, страх; кому честь, честь. Не оставайтесь должными никому ничем, кроме взаимной любви; ибо любящий другого исполнил закон”.
Независимо от исхода дела благодарю Бога за честь стоять перед столь уважаемыми в народе людьми! И быть представителем без вины обвиняемым! Единственное, о чём сожалею, что вышел левым колесом на встречную полосу, чем ввёл в искушение некоторых людей... Но это была попытка уйти от столкновения. Опасности меня только мобилизуют. Потому что Небо - моя Родина! Оно меня не страшит. Жаль, что А. не имел возможности при жизни об этом рассказать... Сожалею, что и здесь формат не позволяет это сделать для незнающих Бога.
Коротко о себе. Я никогда не нарушал ни одного закона. Из армии демобилизовался в звании сержанта, хоть и не был комсомольцем. Во времена Советского Союза это был значимо. У нас с женой шестеро своих детей (одну девочку мы похоронили) и один мальчик усыновленный. Мы признаны малообеспеченной семьёй и пользуемся субсидиями государства. Наши дети учатся в бесплатных учебных заведениях. Старший сын живет в общежитии по месту учёбы. Ещё один сын - в армии, вернётся и будет поступать на бюджетное обучение. В семье работаю я один. Проживаем в служебной квартире, своего жилья у нас нет. Автомобиль, которым пользовался, был дан мне для служения, которое я выполняю.
Напомню суть события: в то утро я ехал на совещание и слушал радио. Один из ведущих нелестно отзывался о нашей тогда ещё милиции и, в частности, о сотрудниках ГИБДД. Я подумал: «Неправда, не все такие...» Но через полтора часа всё изменилось, и теперь уже самому себе я должен  доказывать: все или не все! 
19 октября ехал по дороге Бужарово – Савельево – Румянцево. Я увидел, как навстречу мне из-за поворота, не снижая скорости, пересекая сплошную линию, в сторону моей обочины двигался автомобиль. Я начал торможение. Неожиданно встречный автомобиль изменил траекторию движения и с обочины моей проезжей части стал поворачивать прямо на меня... Я уже почти остановился, когда он «влетел» в мою машину.
Никогда не знал погибшего и глубоко сожалею о его гибели, но я сделал со своей стороны всё, чтобы этого не случилось. Если бы расследование велось не предвзято, вам бы, Н.А. и А.Ю., объяснили, что он ехал очень странно для трезвого человека или неадекватно для водителя. Я никогда не видел, чтобы так ездили, и потому у меня была надежда, что расследование факта ДТП ответит на мой вопрос: почему погибший ехал по такой необъяснимой траектории? Что мешало ему ехать логично и по правилам? Но следствие, а потом и судебное разбирательство пошло по пути обвинения меня. Но есть на небе Бог, Который эти процессы контролирует. И вы тому свидетели. Я надеялся, что мне хватит дыхания на судебное заседание 24 февраля. Но, к сожалению, врач определил иначе и вызвал «Скорую помощь», когда я пришёл на приём. Поэтому прошу прощения, что стал причиной задержки судебного процесса. Но ни разу не избегал следственных и судебных мероприятий. Заинтересован в скорейшем завершении не меньше вас. 
Но категорически не согласен с позицией следствия, а теперь и судебного разбирательства. Потому что я вижу, что нас не слышат и не хотят слышать, особенно после последнего допроса эксперта К.А.В.! Моя версия не проверялась ни на стадии следствия, ни в судебных заседаниях! От души признателен государственному обвинителю за сегодняшнюю частную оценку моих показаний! Хотя в вопросах, поставленных перед судебной автотехнической экспертизой, ставился вопрос под номером 15 и следователем Л.А.В. и судьей А.А.В. дать «несколько вариантов обстановки происшествия, вытекающие из материалов дела».
Моя оценка исковых требований проста. Во-первых, моей вины в том, что А.Ю.И. погиб нет. Поэтому материальное участие в похоронных расходах считаю необоснованным, но принять участие в части расходов всегда хотел и теперь готов из этических соображений. А что касается морального ущерба – считаю его необоснованным, ввиду отсутствия критерия определения размера и необоснованности заявленной суммы. А кроме того, моя вина не доказана ни экспертизой, ни любым аргументом из материалов дела.
Мне досадно, что наши правоохранительные структуры сегодня работают не на поимку преступников, а на уничтожение не согласных с их версией или представлением. Подозрения о предвзятости следствия у меня появились ещё на месте события, когда подполковник (сразу прошу прощения, если неверно озвучил его звание) Ш.А.В. стал спрашивать, как я оказался на встречной полосе, а потом и кричать, что я в физике не разбираюсь: «Да у тебя 2-ка была!» И пальцами демонстрировал это перед всеми. Должен заметить, что Строительный техникум я закончил с отличием. И по Сопромату у меня была твердая четверка. И не пошёл учиться дальше только потому, что в Советском Союзе не комсомольцам не давали учиться и занимать руководящие должности. 19 октября, там на дороге, из всех полковников, съехавшихся, ещё только один, вел себя некорректно. 
Там же ко мне подошёл следователь Л.А.В. И стал задавать вопросы, как всё было. Я уточнил, кто он, и, узнав, что он следователь прокуратуры, ответил, что буду отвечать только в присутствии адвоката. Я рассказывал всем, как всё произошло, до того момента, пока Ш. всё перевернул. Когда увидел, что событие можно толковать в превратной форме, я замкнулся... Ведь первый наряд милиции, приехавший на место (они здесь выступали в качестве свидетелей обвинения), именно они сказали мне, что «тут всё понятно, Слава Богу, что ты живой...» На тот момент они не знали, кто был погибший. Так что прошу их записать в свидетели подсудимого. 
Кстати, Ваша честь, прошу обратить внимание! Первыми на место приехали электромонтажники, и это они вызывали и скорую. и ДПС... Странно, что дважды, как следует из материалов дела, из милиции приходил доклад, что установить свидетелей невозможно. Это ещё раз подтверждает, что никто из кабинетов никуда не ходил искать свидетелей и даже не пытался. Как же сотрудники ГИБДД могут быть свидетелями, а те, кто были раньше них на месте события, не могут? Мы их не называли ввиду того, что следствие занималось и занимается не расследованием, а сбором обвинительных «аргументов». Да и суд пока не слышит нашу позицию.
 Поясню: 19 октября 2009 г. следователь Ш. сказал мне, чтобы я перезвонил ему на следующий день, чтобы уточнить время нашей встречи, поскольку ему нужно составить документы, и он позовет меня их подписать. В материалах дела имеется распечатка, из которой видно, что в 14:14 я ему позвонил, и вот текст, который я услышал: «Приходи, будем обсуждать тему, договариваться!» Меня предупредили, что такое предложение может прозвучать. И когда я ответил, как меня научили, что «я приду с доверенным лицом и адвокатом», это привело следователя в ярость. Он прокричал: «Хоть с двумя!» Через некоторое время, а именно в 15:48 он перезвонил и сообщил, что передал материалы в прокуратуру для объективности расследования, поскольку с их стороны есть погибший сотрудник! «Конечно, пожалуйста! Вы ведь лучше понимаете, как надо действовать в этой обстановке», - ответил я. Как я был наивен! И все последующие события показали мне, что и следователь Ш., и следователь прокуратуры Л.А.В. выполняли заказ. То, что это — заказ, мне известно уже доподлинно, и мы будем знать, кто его сделал, потому что в одной мудрой книге сказано: «Нет ничего тайного, что не стало бы явным»! Хотя мне это уже неинтересно. Пусть Бог будет судьёй для заказчика и исполнителей... И я очень надеюсь, что Бог простит суд-медэксперта А. и его не расстреляют, как он просил...
Следователь прокуратуры Л. твердил на всякой встрече: «Я ничего против вас не имею... Как решит начальник...» Т.е. не материалы дела определяли ход, а начальство... А может, таким образом нам поступал сигнал, что мы можем повлиять? Но я настолько прост, что этого не понимал. Я ведь думал, что идёт расследование...
Мне в материалах дела дали статус свидетеля, что лишало меня возможности знакомиться с материалами дела и принимать участие в расследовании, приводить аргументы моей невиновности. Нигде и ни разу никто в материалах дела не дал оценки моим показаниям, кроме комментария Гособвинителя во время судебных прений. Это не интересно ни следователю, ни прокурору, ни даже, как мне кажется, суду. Потому что и последний, отправляя материалы на «дополнительную» экспертизу, не задаёт вопрос экспертам дать оценку показаниям свидетеля! А зачем суду показания свидетеля? Он ведь для того, чтобы было кого наказать или на кого списать погибшего! И это очень странно для меня. Правда, теперь понимаю фразу из кабинета в Департаменте Собственной Безопасности МВД: «Вы не сидели? Это не ваша заслуга! Это наша недоработка!» Опять вспоминаю мудрую книгу, где написано: «Место суда, а там беззаконие!»
Кстати, в материалах дела несколько раз упоминается, что нам отправлено уведомление, что расследование дела продолжается. Но ни разу (!!!) вплоть до предъявления обвинения ни я, ни мой адвокат не получали уведомления о продолжении расследования до предъявления обвинения... Там даже нет адреса моего адвоката. Вспоминаю слова Сенеки: «Ложь притупляет разум и парализует совесть!»
Поэтому, когда начались судебные заседания, я всё воспринимал, как театр. Театр абсурда... 
Когда меня стали знакомить с материалами дела, я не узнал своего автомобиля. Меня охватила паника. Что они сделали? Оказывается, они оторвали левую часть переднего бампера и вывернули левую фару с её штатного места. Подчёркиваю, они – потому что кто-то делал это там, ещё на дороге, как только я сдал автомобиль сотрудникам спецстоянки в присутствии следователя Ш., у меня есть свидетели – я покинул место происшествия с его разрешения. Не думаю, что отрывали сотрудники спецстоянки по собственной инициативе на месте ДТП. У них не хватит на это ни смелости, да и причин нет. Даже если предположить, что он им мешал, они бы бросили его на обочине или просто в овраг. Но уцелевшую часть бампера не просто выбросили, а отнесли достаточно далеко от дороги в поле... Я его увидел только весной и до меня не сразу дошло, что это от моего авто. Только после того, как стал знакомиться с материалами дела и увидел, как обезобразили мой авто, я понял, почему бампер оказался на поле! Поэтому утверждал и буду утверждать, что дело против меня сфальсифицировано. И расследование велось предвзято! 
Кстати, Ваша честь, вы задавали вопрос: «К чему крепится номер?» Отвечаю: к кронштейну, который находится под бампером. Та часть бампера, которая находится под номером, является фрагментом бампера и не является левой передней частью бампера.
Когда мне предъявили обвинение, я был смущён и, кажется, сломлен. Как такое может быть? Мне было очень интересно, каким образом обвинение обосновано? Я был возмущён, был вне себя от негодования – это моё первое чувство. А когда увидел, что всё, что только можно было подделать в этом деле, подделано, я успокоился. Потому что я верю Богу моему, а Он не обманывает: «Кто копает яму другому, тот сам в неё упадёт!» И вы знаете, что один из экспертов, составлявших заказную - автотехническую экспертизу, уже в яме. Ни кому не желаю зла, но люди выбрали сами себе судьбу.
Ваша честь, господин прокурор, уважаемая Н.А., А.Ю. и все присутствующие, вам говорили, что А. был трезв? Это можно ставить под сомнение! Потому что у меня есть свидетели, которые чувствовали запах, но это к делу не приобщишь, а бутылку следователь Ш. выбросил. Но в магазин никто из следователей не заходил. А продавец говорит: «Пиво Пит – самое крепкое из всего ассортимента. И берут ящиками. Причём одну обычно у прилавка и открывают. А милиции у нас тут не бывает, вот и не боятся пить за рулём...» Но при этом судмедэксперт в качестве документа предлагает справку, которая не является официальным документом и не может быть таковой согласно УПК. И судмедэксперт это тоже знает, иначе сделал бы её ещё на стадии следствия. А в суде представил только для того, чтобы выкрутиться, в надежде, что это скроется судьёй. Ведь он не заявил об этом до того, как ему стали задавать вопросы в суде. К стыду нашего Отечества, суд приобщил её к материалам дела, чем продемонстрировал незнание законов или неуважение к ним!
Кстати, о судмедэксперте. Жаль его, хоть и хороший специалист, но начинает он не хорошо. Лукавит с юности..., а мог бы жить достойно. Редкая профессия. Хотя ему нужно выразить благодарность! Когда он всячески уходил от ответа, от чего умер погибший, это побудило нас отправить его заключение специалисту высшей категории... Вы можете сомневаться в нём. Но он профессор Академии Правосудия! Не думаю, что таких людей можно купить. Да и зачем? И его ответ меня удивил и утешил! Он внёс ясность, что от нас так тщательно скрывали. А. погиб при столкновении не от удара об руль! Он погиб от компрессионного сдавливания! Его раздавил собственный груз! Т.е. если бы не ящики с камнями, которые, как нам сказал эксперт К., сломали спинку заднего сиденья и водительского, то погибший имел бы другие повреждения, которые могли иметь место, поскольку он не был пристёгнут ремнями безопасности, но эти повреждения были бы совсем иного характера, и вполне вероятно, не составляли бы угрозу его жизни! Но груз, тот злополучный груз, он раздавил погибшего! И судмедэксперт истринской больницы А. это скрывал. Ещё раз хочу напомнить, поскольку Александр Васильевич Суворов говорил: «Повторение – мать учения», а в мудрой книге сказано: «Напоминанием возбуждаю чистый смысл»: «Нет ничего тайного, что не стало бы явным!» 
Поэтому я спокоен. Нет моей вины в том, что погиб человек! Мы были в идентичных по классу автомобилях. Но с той лишь разницей, что у меня не было скорости, не было груза, и я был пристёгнут. У Ю.И. была скорость, был груз, и он не был пристёгнут. Хотя ремень безопасности в этом случае уже роли не играет. Это А. был на моей полосе движения, и это он перекрыл её полностью, двигаясь на большой скорости навстречу мне... Я не виню его! Просто не понимаю, как и почему трезвый человек может лететь прямо на препятствие и не пытаться уклониться от столкновения! (Для справки: в протоколе осмотра автомобилей указано, что в Тойоте рычаг переключения скоростей в нейтральном положении, а в Хонде – в 4-ой передаче.)
Теперь хочу остановиться на эксперте г-не К.А.В. Мне стыдно, что человек, которого я должен уважать, как специалиста, говорит ложь и пытается её заболтать техническими терминами! Как можно рисовать одно, а писать другое! Рисунок расположения автомобилей до столкновения не имеет никакого отношения к нашему случаю. Прочитайте описание этого рисунка, и вы никогда так автомобили не расставите. А если сравните с полученными повреждениями автомобилей, да при этом сравните со схемой вещной обстановки и расставите их в конечное положение, то мировая физика ещё не знает таких законов, чтобы так двигались тела после столкновения. Это какая-то физика К.! Если у нас в стране может быть «суверенная демократия», то почему бы не быть и Закону эксперта К.?! И опять фраза из мудрой книги: «Место правды, а там - неправда».
Автоэксперты К.А.В. и Е.И.А. настолько небрежно выполняли экспертизу, что даже груз из Хонды записали в Тойоту! Это получилась грубая подделка и её пришлось записать в опечатки. Зачем? Чтобы убрать причины сломленных спинок сидений и поставить смерть А. мне в вину... 
Кстати, рисуя автомобиль Хонда на своей полосе движения, а Тойоту выходящей на встречную полосу движения, г-н К. лжёт, и он это знает, потому что при столкновении вектор движения груза направлен по часовой стрелке. А если бы мы столкнулись так, как нарисовал г-н К., то в автомобиле Хонда должно было бы быть повреждённым переднее пассажирское сиденье, а не водительское... И это спасло бы жизнь погибшему!
К.А.В. не стал показывать, как была расположена Хонда, потому что её пришлось бы ставить на полосу движения, предназначенную для Тойоты! А как иначе объяснить, что та часть автомобиля, которая выехала на встречную полосу движения, только и осталась цела!? А та, которая двигалась по своей полосе движения, наиболее разрушена!?
Автомобили, стоящие на одной площадке, рядышком сопоставить не удосужился, а компьютерную программу, которая не имеет отношения к объёмному моделированию, использует ничтоже сумняшеся... Правда, в последний раз он сказал, что не говорил, что использовал её для объёмного моделирования. Это опять ложь! И тому есть доказательства – запись!  А зачем сопоставлять автомобили? Повреждения слишком очевидны... Но не для него. Тем более, даже фотографии из материалов дела явно демонстрируют неуважение к закону о проведении исследования! С одного автомобиля снег сметен, а с другого - нет. Угадайте почему? Потому что и фото делается с определенного ракурса, чтобы скрыть явные признаки, что столкновение было встречным угловым, а не лобовым.
Вспоминаю ещё о двух героях – понятых из похоронного бюро, которые тут давали показания. В нашем православном обществе люди лгут, не смущаясь и не морщась. Словно никогда не слышали заповедь «Не лжесвидетельствуй!» Ведь они утверждали, что подписали следователю схему на миллимитровке там, у автомобиля. А как они могли её подписывать в то время, когда она выполнена под линеечку, а в поле у него не было линеечки? Он бегал с простой бумагой и мне дал на подпись в 13.38? Вспоминаю слова классика: “А нешто мы его читали? Мы только обложку Евангелия целовали, а что в нём написано, не знаем”.
Очень трудная задача - обвинять невиновного. Несколько слов хотел сказать в адрес государственного обвинения. У него тут была самая незавидная роль! Ему нужно было как-то оправдывать ложь составителей! Да ещё и буквой закона. Как же получается, что специалист с линейкой в ваших глазах – это важный специалист и должен давать подписку, а специалист, имеющий категорию врача, выполнявший анализ крови, «не важный» специалист. Вы, конечно, его так не называли, вы говорили, что судмедэксперт может привлечь санитара, лаборанта... и потому, дескать, не обязательна подпись о заведомо ложных показаниях... Но это другая категория профессионалов! Мы не говорим о вспомогательных структурах. Но вы умышленно не давали этим людям подписывать этот документ! Нет, это не вы им должны давать документ подписывать. Но кто, если не вы, должен наблюдать, чтобы всё было по закону?! 
Потому что если бы они подписали такой документ, то сегодня их можно было бы привлекать за ложные показания! Я ходатайствую, чтобы мне представили журнал, в котором есть запись о выдаче акта на имя А.! 
Ваша честь, это Вы поддержали эксперта К., и он старался нас ввести в заблуждение. Ваша реплика: «Если услышите непонятный вопрос, также непонятно и отвечайте...» вдохновила его. Сразу прошу прощения, что дерзаю задавать вопросы, которые предпочёл бы задавать наедине! Это происходит, поскольку Вы меня поставили в такое положение. Вы приняли на рассмотрение дело, которое «делом» по сути не является! Поэтому прошу меня простить за поставленные вопросы. Я защищаюсь...
Во-первых, проведение новой экспертизы было необходимым явлением, т.к. в ходе судебного разбирательства было выявлено нарушение, которое позволило исключить из доказательства заключение специалиста по дорожному полотну. А это повлекло бы и исключение из доказательств и всего экспертного заключения. Поэтому проведение новой экспертизы – это процессуальная необходимость, а не наша просьба, как это нам было представлено. Потому что мы настаивали и настаиваем на объективном рассмотрении материалов дела в том же учреждении, но другими специалистами.
Согласно УПК ст.198 я имею право: 3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц, либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;
4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;
но мне такого права не дали. 
Противоречия в показаниях эксперта видны даже школьнику, когда написанное и изображенное положение автомобилей и разрушений на них явно не совпадает, но материалы снова направляются тому же специалисту. Кстати, экспертиза называется дополнительной, когда в ней поставлены вопросы, которых не было в предыдущей. И если хотя бы один вопрос повторяется, экспертиза называется повторной. Как получилось, что из 23 –х вопросов повторяются 22 и её называют дополнительной? Или это для того, чтобы исключить моё участие в выборе эксперта? Или для того, чтобы направить тому же специалисту К.А.В.? Иначе больше никто его физикой не воспользуется!
Кстати, сложилось впечатление, что эксперт К. получил сильный нагоняй в своём бюро, потому что на последнем допросе уже готов был отвечать даже на те вопросы, на которые отказывался отвечать на предыдущем допросе! Потому что не имеет соответствующей квалификации. И это суд...
Сопоставление автомобилей, которые находятся возле города на спецстоянке, позволило бы утверждать, как они были расположены относительно друг друга в момент столкновения, и дало бы Вам возможность быть объективным в рассмотрении вопроса, но Вы отклоняете ходатайство и раз, и другой... Разве это не проведение рассмотрения в пользу обвинения?
Всякий раз, общаясь с детьми, задаю себе вопрос: «В каком обществе они будут жить? Лжи? Обмана? Коррупции? Как мне их воспитывать?» Или всё же сказать им, что есть надежда?! Потому что есть в нашем обществе люди, которые просто и скромно, но с достоинством исполняют свой долг, дорожат призванием и не лгут даже без присяги!
 Есть и другие вопросы, которые хочу задавать, но оставлю их для другой встречи. Вы мужественный, сильный и умный человек, и многое видели в своей жизни. Я – наивный и верю во Всемогущего Бога, а потому всё же надеюсь, что когда-нибудь Бог коснётся и Вашего сердца, и мы встретимся в других обстоятельствах. Тогда мы пообщаемся и об этом. А сейчас, завершая свою речь, прошу только одного – вынесения справедливого приговора. И для этого молюсь, чтобы Создатель мира дал Вам достаточно мужества принять справедливое решение!
Итог: Приговор вы знаете. 

А 6 сентября состоялся суд в надзорной инстанции по вопросу незаконного решения Истринского суда о выдаче вещественных доказательств. В кассационной истанции отказались рассматривать наше дело и потому свои дополнительные аргументы я смог выразить в суде надзорной инстанции (привожу ниже):
Уважаемый суд благодарю за возможность быть услышанным и хочу донести мои аргументы и доводы необходимости пересмотра этого дела:
1. Создаётся впечатление, что никто не читает материалов и не сравнивает никаких показаний автотехнических и других экспертов! А это означает, что судьи не уважают своих профессоров из Академии правосудия, который тоже писали заключение по вопросу судмедэкспертизы в по моему делу.
2. Судья Алексеенко АВ признал, что моей вины нет в том событии, но признал и свою беспомощность вынести правосудное решение.
3. Вместо отмены приговора по причине нарушения процессуальных норм, как того требует УПК, мне стараются отдать разбитый ржавый автомобиль.
Прошу рассмотреть дело по существу. 
Ответ этой инстанции: в удовлетворении жалобы отказать! Приговор оставить без изменения!
"благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас," - учимся жить по Писанию!!!
Молимся и о них.
Ваш во Христе с молитвой Его р

Братья, сёстры и люди доброй воли, всем, кто переживал и молился обо мне и этой странной ситуации, мир вам, дорогие!
Последнее время мне всё чаще задают вопрос: "Как у тебя продвигается дело?" Хочу вам сообщить, возможно в чём-то повторюсь. У меня всё замечательно, Слава Богу! И без надутых щёк, в смысле не притворяюсь и не делаю вид. Мы продолжаем бороться. Есть ли огорчение? Даже не знаю. Я скорее стараюсь понять, что от меня хочет Господь! А уныния нет. Значит я должен и в других коридорах власти быть миссионером! Власть посылает сигнал, что у них сильная система! А я им отвечаю, что верю в Сильного Бога! Ис. 49:23 - 25
      Начинаю понимать, почему евреи вначале называли Бога - Богом Авраама, Исаака и Иакова. Я сегодня тоже так говорю: Бог Моисея, Иосифа, Гедеона, Даниила и Иеремии - это и мой Бог! Я не могу себя сравнивать с ними - они сильные. Но я верю в Того же сильного Бога!
Отправляю вам моё последнее слово, которое произнёс 3 мая 2011г.

Есть грозный суд: он ждет; 

Он не доступен звону злата,

И мысли, и дела он знает наперед. 

Тогда напрасно вы прибегнете к злословью: 

Оно вам не поможет вновь...

М.Лермонтов 

Римлянам 13:1-8: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение. Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее, ибо [начальник] есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое. И потому надобно повиноваться не только из [страха] наказания, но и по совести. Для сего вы и подати платите, ибо они Божии служители, сим самым постоянно занятые. Итак, отдавайте всякому должное: кому подать, подать; кому оброк, оброк; кому страх, страх; кому честь, честь. Не оставайтесь должными никому ничем, кроме взаимной любви; ибо любящий другого исполнил закон”.

Независимо от исхода дела благодарю Бога за честь стоять перед столь уважаемыми в народе людьми! И быть представителем без вины обвиняемым! Единственное, о чём сожалею, что вышел левым колесом на встречную полосу, чем ввёл в искушение некоторых людей... Но это была попытка уйти от столкновения. Опасности меня только мобилизуют. Потому что Небо - моя Родина! Оно меня не страшит. Жаль, что А. не имел возможности при жизни об этом рассказать... Сожалею, что и здесь формат не позволяет это сделать для незнающих Бога.

Коротко о себе. Я никогда не нарушал ни одного закона. Из армии демобилизовался в звании сержанта, хоть и не был комсомольцем. Во времена Советского Союза это был значимо. У нас с женой шестеро своих детей (одну девочку мы похоронили) и один мальчик усыновленный. Мы признаны малообеспеченной семьёй и пользуемся субсидиями государства. Наши дети учатся в бесплатных учебных заведениях. Старший сын живет в общежитии по месту учёбы. Ещё один сын - в армии, вернётся и будет поступать на бюджетное обучение. В семье работаю я один. Проживаем в служебной квартире, своего жилья у нас нет. Автомобиль, которым пользовался, был дан мне для служения, которое я выполняю.

Напомню суть события: в то утро я ехал на совещание и слушал радио. Один из ведущих нелестно отзывался о нашей тогда ещё милиции и, в частности, о сотрудниках ГИБДД. Я подумал: «Неправда, не все такие...» Но через полтора часа всё изменилось, и теперь уже самому себе я должен  доказывать: все или не все! 

19 октября ехал по дороге Бужарово – Савельево – Румянцево. Я увидел, как навстречу мне из-за поворота, не снижая скорости, пересекая сплошную линию, в сторону моей обочины двигался автомобиль. Я начал торможение. Неожиданно встречный автомобиль изменил траекторию движения и с обочины моей проезжей части стал поворачивать прямо на меня... Я уже почти остановился, когда он «влетел» в мою машину.

Никогда не знал погибшего и глубоко сожалею о его гибели, но я сделал со своей стороны всё, чтобы этого не случилось. Если бы расследование велось не предвзято, вам бы, Н.А. и А.Ю., объяснили, что он ехал очень странно для трезвого человека или неадекватно для водителя. Я никогда не видел, чтобы так ездили, и потому у меня была надежда, что расследование факта ДТП ответит на мой вопрос: почему погибший ехал по такой необъяснимой траектории? Что мешало ему ехать логично и по правилам? Но следствие, а потом и судебное разбирательство пошло по пути обвинения меня. Но есть на небе Бог, Который эти процессы контролирует. И вы тому свидетели. Я надеялся, что мне хватит дыхания на судебное заседание 24 февраля. Но, к сожалению, врач определил иначе и вызвал «Скорую помощь», когда я пришёл на приём. Поэтому прошу прощения, что стал причиной задержки судебного процесса. Но ни разу не избегал следственных и судебных мероприятий. Заинтересован в скорейшем завершении не меньше вас. 

Но категорически не согласен с позицией следствия, а теперь и судебного разбирательства. Потому что я вижу, что нас не слышат и не хотят слышать, особенно после последнего допроса эксперта К.А.В.! Моя версия не проверялась ни на стадии следствия, ни в судебных заседаниях! От души признателен государственному обвинителю за сегодняшнюю частную оценку моих показаний! Хотя в вопросах, поставленных перед судебной автотехнической экспертизой, ставился вопрос под номером 15 и следователем Л.А.В. и судьей А.А.В. дать «несколько вариантов обстановки происшествия, вытекающие из материалов дела».

Моя оценка исковых требований проста. Во-первых, моей вины в том, что А.Ю.И. погиб нет. Поэтому материальное участие в похоронных расходах считаю необоснованным, но принять участие в части расходов всегда хотел и теперь готов из этических соображений. А что касается морального ущерба – считаю его необоснованным, ввиду отсутствия критерия определения размера и необоснованности заявленной суммы. А кроме того, моя вина не доказана ни экспертизой, ни любым аргументом из материалов дела.

Мне досадно, что наши правоохранительные структуры сегодня работают не на поимку преступников, а на уничтожение не согласных с их версией или представлением. Подозрения о предвзятости следствия у меня появились ещё на месте события, когда подполковник (сразу прошу прощения, если неверно озвучил его звание) Ш.А.В. стал спрашивать, как я оказался на встречной полосе, а потом и кричать, что я в физике не разбираюсь: «Да у тебя 2-ка была!» И пальцами демонстрировал это перед всеми. Должен заметить, что Строительный техникум я закончил с отличием. И по Сопромату у меня была твердая четверка. И не пошёл учиться дальше только потому, что в Советском Союзе не комсомольцам не давали учиться и занимать руководящие должности. 19 октября, там на дороге, из всех полковников, съехавшихся, ещё только один, вел себя некорректно. 

Там же ко мне подошёл следователь Л.А.В. И стал задавать вопросы, как всё было. Я уточнил, кто он, и, узнав, что он следователь прокуратуры, ответил, что буду отвечать только в присутствии адвоката. Я рассказывал всем, как всё произошло, до того момента, пока Ш. всё перевернул. Когда увидел, что событие можно толковать в превратной форме, я замкнулся... Ведь первый наряд милиции, приехавший на место (они здесь выступали в качестве свидетелей обвинения), именно они сказали мне, что «тут всё понятно, Слава Богу, что ты живой...» На тот момент они не знали, кто был погибший. Так что прошу их записать в свидетели подсудимого. 

Кстати, Ваша честь, прошу обратить внимание! Первыми на место приехали электромонтажники, и это они вызывали и скорую. и ДПС... Странно, что дважды, как следует из материалов дела, из милиции приходил доклад, что установить свидетелей невозможно. Это ещё раз подтверждает, что никто из кабинетов никуда не ходил искать свидетелей и даже не пытался. Как же сотрудники ГИБДД могут быть свидетелями, а те, кто были раньше них на месте события, не могут? Мы их не называли ввиду того, что следствие занималось и занимается не расследованием, а сбором обвинительных «аргументов». Да и суд пока не слышит нашу позицию.

 Поясню: 19 октября 2009 г. следователь Ш. сказал мне, чтобы я перезвонил ему на следующий день, чтобы уточнить время нашей встречи, поскольку ему нужно составить документы, и он позовет меня их подписать. В материалах дела имеется распечатка, из которой видно, что в 14:14 я ему позвонил, и вот текст, который я услышал: «Приходи, будем обсуждать тему, договариваться!» Меня предупредили, что такое предложение может прозвучать. И когда я ответил, как меня научили, что «я приду с доверенным лицом и адвокатом», это привело следователя в ярость. Он прокричал: «Хоть с двумя!» Через некоторое время, а именно в 15:48 он перезвонил и сообщил, что передал материалы в прокуратуру для объективности расследования, поскольку с их стороны есть погибший сотрудник! «Конечно, пожалуйста! Вы ведь лучше понимаете, как надо действовать в этой обстановке», - ответил я. Как я был наивен! И все последующие события показали мне, что и следователь Ш., и следователь прокуратуры Л.А.В. выполняли заказ. То, что это — заказ, мне известно уже доподлинно, и мы будем знать, кто его сделал, потому что в одной мудрой книге сказано: «Нет ничего тайного, что не стало бы явным»! Хотя мне это уже неинтересно. Пусть Бог будет судьёй для заказчика и исполнителей... И я очень надеюсь, что Бог простит суд-медэксперта А. и его не расстреляют, как он просил...

Следователь прокуратуры Л. твердил на всякой встрече: «Я ничего против вас не имею... Как решит начальник...» Т.е. не материалы дела определяли ход, а начальство... А может, таким образом нам поступал сигнал, что мы можем повлиять? Но я настолько прост, что этого не понимал. Я ведь думал, что идёт расследование...

Мне в материалах дела дали статус свидетеля, что лишало меня возможности знакомиться с материалами дела и принимать участие в расследовании, приводить аргументы моей невиновности. Нигде и ни разу никто в материалах дела не дал оценки моим показаниям, кроме комментария Гособвинителя во время судебных прений. Это не интересно ни следователю, ни прокурору, ни даже, как мне кажется, суду. Потому что и последний, отправляя материалы на «дополнительную» экспертизу, не задаёт вопрос экспертам дать оценку показаниям свидетеля! А зачем суду показания свидетеля? Он ведь для того, чтобы было кого наказать или на кого списать погибшего! И это очень странно для меня. Правда, теперь понимаю фразу из кабинета в Департаменте Собственной Безопасности МВД: «Вы не сидели? Это не ваша заслуга! Это наша недоработка!» Опять вспоминаю мудрую книгу, где написано: «Место суда, а там беззаконие!»

Кстати, в материалах дела несколько раз упоминается, что нам отправлено уведомление, что расследование дела продолжается. Но ни разу (!!!) вплоть до предъявления обвинения ни я, ни мой адвокат не получали уведомления о продолжении расследования до предъявления обвинения... Там даже нет адреса моего адвоката. Вспоминаю слова Сенеки: «Ложь притупляет разум и парализует совесть!»

Поэтому, когда начались судебные заседания, я всё воспринимал, как театр. Театр абсурда... 

Когда меня стали знакомить с материалами дела, я не узнал своего автомобиля. Меня охватила паника. Что они сделали? Оказывается, они оторвали левую часть переднего бампера и вывернули левую фару с её штатного места. Подчёркиваю, они – потому что кто-то делал это там, ещё на дороге, как только я сдал автомобиль сотрудникам спецстоянки в присутствии следователя Ш., у меня есть свидетели – я покинул место происшествия с его разрешения. Не думаю, что отрывали сотрудники спецстоянки по собственной инициативе на месте ДТП. У них не хватит на это ни смелости, да и причин нет. Даже если предположить, что он им мешал, они бы бросили его на обочине или просто в овраг. Но уцелевшую часть бампера не просто выбросили, а отнесли достаточно далеко от дороги в поле... Я его увидел только весной и до меня не сразу дошло, что это от моего авто. Только после того, как стал знакомиться с материалами дела и увидел, как обезобразили мой авто, я понял, почему бампер оказался на поле! Поэтому утверждал и буду утверждать, что дело против меня сфальсифицировано. И расследование велось предвзято! 

Кстати, Ваша честь, вы задавали вопрос: «К чему крепится номер?» Отвечаю: к кронштейну, который находится под бампером. Та часть бампера, которая находится под номером, является фрагментом бампера и не является левой передней частью бампера.

Когда мне предъявили обвинение, я был смущён и, кажется, сломлен. Как такое может быть? Мне было очень интересно, каким образом обвинение обосновано? Я был возмущён, был вне себя от негодования – это моё первое чувство. А когда увидел, что всё, что только можно было подделать в этом деле, подделано, я успокоился. Потому что я верю Богу моему, а Он не обманывает: «Кто копает яму другому, тот сам в неё упадёт!» И вы знаете, что один из экспертов, составлявших заказную - автотехническую экспертизу, уже в яме. Ни кому не желаю зла, но люди выбрали сами себе судьбу.

Ваша честь, господин прокурор, уважаемая Н.А., А.Ю. и все присутствующие, вам говорили, что А. был трезв? Это можно ставить под сомнение! Потому что у меня есть свидетели, которые чувствовали запах, но это к делу не приобщишь, а бутылку следователь Ш. выбросил. Но в магазин никто из следователей не заходил. А продавец говорит: «Пиво Пит – самое крепкое из всего ассортимента. И берут ящиками. Причём одну обычно у прилавка и открывают. А милиции у нас тут не бывает, вот и не боятся пить за рулём...» Но при этом судмедэксперт в качестве документа предлагает справку, которая не является официальным документом и не может быть таковой согласно УПК. И судмедэксперт это тоже знает, иначе сделал бы её ещё на стадии следствия. А в суде представил только для того, чтобы выкрутиться, в надежде, что это скроется судьёй. Ведь он не заявил об этом до того, как ему стали задавать вопросы в суде. К стыду нашего Отечества, суд приобщил её к материалам дела, чем продемонстрировал незнание законов или неуважение к ним!

Кстати, о судмедэксперте. Жаль его, хоть и хороший специалист, но начинает он не хорошо. Лукавит с юности..., а мог бы жить достойно. Редкая профессия. Хотя ему нужно выразить благодарность! Когда он всячески уходил от ответа, от чего умер погибший, это побудило нас отправить его заключение специалисту высшей категории... Вы можете сомневаться в нём. Но он профессор Академии Правосудия! Не думаю, что таких людей можно купить. Да и зачем? И его ответ меня удивил и утешил! Он внёс ясность, что от нас так тщательно скрывали. А. погиб при столкновении не от удара об руль! Он погиб от компрессионного сдавливания! Его раздавил собственный груз! Т.е. если бы не ящики с камнями, которые, как нам сказал эксперт К., сломали спинку заднего сиденья и водительского, то погибший имел бы другие повреждения, которые могли иметь место, поскольку он не был пристёгнут ремнями безопасности, но эти повреждения были бы совсем иного характера, и вполне вероятно, не составляли бы угрозу его жизни! Но груз, тот злополучный груз, он раздавил погибшего! И судмедэксперт истринской больницы А. это скрывал. Ещё раз хочу напомнить, поскольку Александр Васильевич Суворов говорил: «Повторение – мать учения», а в мудрой книге сказано: «Напоминанием возбуждаю чистый смысл»: «Нет ничего тайного, что не стало бы явным!» 

Поэтому я спокоен. Нет моей вины в том, что погиб человек! Мы были в идентичных по классу автомобилях. Но с той лишь разницей, что у меня не было скорости, не было груза, и я был пристёгнут. У Ю.И. была скорость, был груз, и он не был пристёгнут. Хотя ремень безопасности в этом случае уже роли не играет. Это А. был на моей полосе движения, и это он перекрыл её полностью, двигаясь на большой скорости навстречу мне... Я не виню его! Просто не понимаю, как и почему трезвый человек может лететь прямо на препятствие и не пытаться уклониться от столкновения! (Для справки: в протоколе осмотра автомобилей указано, что в Тойоте рычаг переключения скоростей в нейтральном положении, а в Хонде – в 4-ой передаче.)

Теперь хочу остановиться на эксперте г-не К.А.В. Мне стыдно, что человек, которого я должен уважать, как специалиста, говорит ложь и пытается её заболтать техническими терминами! Как можно рисовать одно, а писать другое! Рисунок расположения автомобилей до столкновения не имеет никакого отношения к нашему случаю. Прочитайте описание этого рисунка, и вы никогда так автомобили не расставите. А если сравните с полученными повреждениями автомобилей, да при этом сравните со схемой вещной обстановки и расставите их в конечное положение, то мировая физика ещё не знает таких законов, чтобы так двигались тела после столкновения. Это какая-то физика К.! Если у нас в стране может быть «суверенная демократия», то почему бы не быть и Закону эксперта К.?! И опять фраза из мудрой книги: «Место правды, а там - неправда».

Автоэксперты К.А.В. и Е.И.А. настолько небрежно выполняли экспертизу, что даже груз из Хонды записали в Тойоту! Это получилась грубая подделка и её пришлось записать в опечатки. Зачем? Чтобы убрать причины сломленных спинок сидений и поставить смерть А. мне в вину... 

Кстати, рисуя автомобиль Хонда на своей полосе движения, а Тойоту выходящей на встречную полосу движения, г-н К. лжёт, и он это знает, потому что при столкновении вектор движения груза направлен по часовой стрелке. А если бы мы столкнулись так, как нарисовал г-н К., то в автомобиле Хонда должно было бы быть повреждённым переднее пассажирское сиденье, а не водительское... И это спасло бы жизнь погибшему!

К.А.В. не стал показывать, как была расположена Хонда, потому что её пришлось бы ставить на полосу движения, предназначенную для Тойоты! А как иначе объяснить, что та часть автомобиля, которая выехала на встречную полосу движения, только и осталась цела!? А та, которая двигалась по своей полосе движения, наиболее разрушена!?

Автомобили, стоящие на одной площадке, рядышком сопоставить не удосужился, а компьютерную программу, которая не имеет отношения к объёмному моделированию, использует ничтоже сумняшеся... Правда, в последний раз он сказал, что не говорил, что использовал её для объёмного моделирования. Это опять ложь! И тому есть доказательства – запись!  А зачем сопоставлять автомобили? Повреждения слишком очевидны... Но не для него. Тем более, даже фотографии из материалов дела явно демонстрируют неуважение к закону о проведении исследования! С одного автомобиля снег сметен, а с другого - нет. Угадайте почему? Потому что и фото делается с определенного ракурса, чтобы скрыть явные признаки, что столкновение было встречным угловым, а не лобовым.

Вспоминаю ещё о двух героях – понятых из похоронного бюро, которые тут давали показания. В нашем православном обществе люди лгут, не смущаясь и не морщась. Словно никогда не слышали заповедь «Не лжесвидетельствуй!» Ведь они утверждали, что подписали следователю схему на миллимитровке там, у автомобиля. А как они могли её подписывать в то время, когда она выполнена под линеечку, а в поле у него не было линеечки? Он бегал с простой бумагой и мне дал на подпись в 13.38? Вспоминаю слова классика: “А нешто мы его читали? Мы только обложку Евангелия целовали, а что в нём написано, не знаем”.

Очень трудная задача - обвинять невиновного. Несколько слов хотел сказать в адрес государственного обвинения. У него тут была самая незавидная роль! Ему нужно было как-то оправдывать ложь составителей! Да ещё и буквой закона. Как же получается, что специалист с линейкой в ваших глазах – это важный специалист и должен давать подписку, а специалист, имеющий категорию врача, выполнявший анализ крови, «не важный» специалист. Вы, конечно, его так не называли, вы говорили, что судмедэксперт может привлечь санитара, лаборанта... и потому, дескать, не обязательна подпись о заведомо ложных показаниях... Но это другая категория профессионалов! Мы не говорим о вспомогательных структурах. Но вы умышленно не давали этим людям подписывать этот документ! Нет, это не вы им должны давать документ подписывать. Но кто, если не вы, должен наблюдать, чтобы всё было по закону?! 

Потому что если бы они подписали такой документ, то сегодня их можно было бы привлекать за ложные показания! Я ходатайствую, чтобы мне представили журнал, в котором есть запись о выдаче акта на имя А.! 

Ваша честь, это Вы поддержали эксперта К., и он старался нас ввести в заблуждение. Ваша реплика: «Если услышите непонятный вопрос, также непонятно и отвечайте...» вдохновила его. Сразу прошу прощения, что дерзаю задавать вопросы, которые предпочёл бы задавать наедине! Это происходит, поскольку Вы меня поставили в такое положение. Вы приняли на рассмотрение дело, которое «делом» по сути не является! Поэтому прошу меня простить за поставленные вопросы. Я защищаюсь...

Во-первых, проведение новой экспертизы было необходимым явлением, т.к. в ходе судебного разбирательства было выявлено нарушение, которое позволило исключить из доказательства заключение специалиста по дорожному полотну. А это повлекло бы и исключение из доказательств и всего экспертного заключения. Поэтому проведение новой экспертизы – это процессуальная необходимость, а не наша просьба, как это нам было представлено. Потому что мы настаивали и настаиваем на объективном рассмотрении материалов дела в том же учреждении, но другими специалистами.

Согласно УПК ст.198 я имею право: 3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц, либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;

4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;

но мне такого права не дали. 

Противоречия в показаниях эксперта видны даже школьнику, когда написанное и изображенное положение автомобилей и разрушений на них явно не совпадает, но материалы снова направляются тому же специалисту. Кстати, экспертиза называется дополнительной, когда в ней поставлены вопросы, которых не было в предыдущей. И если хотя бы один вопрос повторяется, экспертиза называется повторной. Как получилось, что из 23 –х вопросов повторяются 22 и её называют дополнительной? Или это для того, чтобы исключить моё участие в выборе эксперта? Или для того, чтобы направить тому же специалисту К.А.В.? Иначе больше никто его физикой не воспользуется!

Кстати, сложилось впечатление, что эксперт К. получил сильный нагоняй в своём бюро, потому что на последнем допросе уже готов был отвечать даже на те вопросы, на которые отказывался отвечать на предыдущем допросе! Потому что не имеет соответствующей квалификации. И это суд...

Сопоставление автомобилей, которые находятся возле города на спецстоянке, позволило бы утверждать, как они были расположены относительно друг друга в момент столкновения, и дало бы Вам возможность быть объективным в рассмотрении вопроса, но Вы отклоняете ходатайство и раз, и другой... Разве это не проведение рассмотрения в пользу обвинения?

Всякий раз, общаясь с детьми, задаю себе вопрос: «В каком обществе они будут жить? Лжи? Обмана? Коррупции? Как мне их воспитывать?» Или всё же сказать им, что есть надежда?! Потому что есть в нашем обществе люди, которые просто и скромно, но с достоинством исполняют свой долг, дорожат призванием и не лгут даже без присяги!

 Есть и другие вопросы, которые хочу задавать, но оставлю их для другой встречи. Вы мужественный, сильный и умный человек, и многое видели в своей жизни. Я – наивный и верю во Всемогущего Бога, а потому всё же надеюсь, что когда-нибудь Бог коснётся и Вашего сердца, и мы встретимся в других обстоятельствах. Тогда мы пообщаемся и об этом. А сейчас, завершая свою речь, прошу только одного – вынесения справедливого приговора. И для этого молюсь, чтобы Создатель мира дал Вам достаточно мужества принять справедливое решение!

Итог: Приговор: вы знаете. 

А 6 сентября состоялся суд в надзорной инстанции по вопросу незаконного решения Истринского суда о выдаче вещественных доказательств. В кассационной истанции отказались рассматривать наше дело и потому свои дополнительные аргументы я смог выразить в суде надзорной инстанции (привожу ниже):
Уважаемый суд благодарю за возможность быть услышанным и хочу донести мои аргументы и доводы необходимости пересмотра этого дела:
1. Создаётся впечатление, что никто не читает материалов и не сравнивает никаких показаний автотехнических и других экспертов! А это означает, что судьи не уважают своих профессоров из Академии правосудия, который тоже писали заключение по вопросу судмедэкспертизы в по моему делу.
2. Судья Алексеенко АВ признал, что моей вины нет в том событии, но признал и свою беспомощность вынести правосудное решение.
3. Вместо отмены приговора по причине нарушения процессуальных норм, как того требует УПК, мне стараются отдать разбитый ржавый автомобиль.
Прошу рассмотреть дело по существу. 
Ответ этой инстанции: в удовлетворении жалобы отказать! Приговор оставить без изменения!
"благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас," - учимся жить по Писанию!!!
Молимся и о них.
Ваш во Христе с молитвой Его р

Май, 3, 2011

Ну, наконец-то, все и закончилось! Давно уже хотелось вздохнуть с облегчением... Приговор, который был вынесен сегодня Рувиму Волошину, действительно, не самый жесткий по этой статье. И мы рады, что срок дали условный.

Приговор был следующим: 3 года условно, лишение водительских прав на 2 года и выплата компенсации за моральный ущерб семье погибшего 250 тыс. рублей.

Огромная благодарность всем за молитвы и поддержку Рувима и его семьи! Мы уверены, что Господь контролировал от самого начала и до сих пор все происходящее с семьей Рувима и не только... Потому мы и дальше продолжаем Его благодарить!

Мы с приговором не согласны и потому будем его обжаловать в установленном законом порядке.

А вообще, теперь будем знакомиться с статусом "судимый". Хотя в нашей стране редко кому удалось в истории своей семьи таких родственников...

Всем наилучших пожеланий радости в жизни!
И все же, даже такая ясность лучше, чем неведение в ожидании...

Так что правосудие не осталось без подарка ко дню рождения Рувима (оно у него 10 мая)!
Крепись, брат наш, Руим! С тобою Господь!

Апрель, 22, 2011

Судебное заседание, запланированное на 21 апреля перенесено на 3 мая. Причины пока непонятны. На нем планировалось лишь заслушать последнее слово Рувима. Затем суд намеревался вроде бы взять несколько дней для подготовки приговора и последнее заседание - вынесение приговора. Теперь, похоже, финал этой истории наступит на недельку позже ожидаемого...

Очень надеемся, что у Правосудия при вынесении приговора все же будут ПРАВильные принципы и честный подход...

Всем спасибо за поддержку!

Март, 16, 2011

Заметки с заседания 15 марта.

В Истринском городском суде состоялось очередное заседание по делу Волошина РС. В первой части допросили следователя Шинина АВ, который составлял схему и протокол ДТП. Было выявлено, что следователь нарушил требования закона, когда не получил подпись Волошина на схеме ДТП и других документах.

Был заявлен отвод судьи Алексеенко АВ. Но отвод был отклонен.

На заявленные шесть ходатайств «О признании доказательств недопустимыми и исключении их из числа доказательств» и одно ходатайство об осмотре автомобиля и проведении следственного эксперимента  с участием специалиста, а именно, сопоставление автомобилей на месте их нахождения — суд так же отказал.

Суд отложил рассмотрение ходатайства о назначении повторной авто технической и транспортно-трасологической экспертизе, до времени допроса эксперта, который осуществил две экспертизы, находящиеся  в материалах дела.

Следующее заседание состоится 28 марта.

Итог заседания: 7 из 8 ходатайств отклонены! Тут впору отчаяться... Однако, понимаю, что даже жизни вершащих подобное "правосудие" в Божьих руках! У Него нет и тени лжи или клеветы...

Благодарю всех за молитвы!

Март, 10, 2011

Многие слышали о недавней разборке между областной прокуратурой и ФСБ. Вообще, идея конфликта или конкуренции между силовыми ведомствами в одном государстве - результат конфликтов между личностями. Поскольку силовые ведомства одной страны должны соответствовать одной идее - защищать интересы государства!

На фоне беззакония, которое происходит в случае с Рувимом Волошиным, события в областном ГУВД уже выглядят не случайностью, а напоминанием о Божьей справедливости!

Так что крепнет уверенность в одном: несправедливость, ложь и клевета не останутся безнаказанными. Возмездие - всего лишь вопрос времени! Авось, кто и раскается в соделанном...

Клеветники на Рувима Волошина остановитесь...

Февраль, 4, 2011

Сегодня состоялось еще одно заседание, которое тоже было важное. Хотя в суде, особенно, если решается твоя судьба (или даже судьба близких тебе людей) не может быть неважных заседаний.

Во время заседания были допрошены понятые. Они давали показания, когда они подписывали схему ДТП и другие документы.

Затем стороной защиты Рувима Волошина было заявлено ещё одно ходатайство, но нам в нём отказали.

Следующее заседание назначено на 24 февраля!

Что ж делать? Готовимся и ждём!

Вообще, отношению суда к обвиняемым надо отдать должное: разрешили даже отпраздновать День защитника России - 23 февраля. Вот уж действительно: наш суд - самый гуманный суд в мире!

Вообще наблюдая за процессом приходишь к мысли, что жизнь на свободе для каждого из нас - праздник, который может быстро закончиться, если это будет кому-то нужно. Радуйтесь свободе, читатели! И используйте ее ради благого!
В среду, 2 февраля, суд над Рувимом Волошиным продолжился в обновленном составе. Судья представил собравшимся новенькую - секретаря. Очень надеемся, что слушания будут проходить чуть быстрее, поскольку новенькая печатает быстрее прежнего секретаря.


Что же касается остальных участников, то, похоже, всех остальных участников процесса можно назвать завсегдатаями. Процесс продолжается в прежнем ключе: если факты говорят в защиту обвиняемого (Рувима Волошина), то их приходится долго доказывать как судье, так и прокурору. Если же что-то заявлено против него - принимается с легкостью и, почти, без доказательств. Да и зачем доказывать "очевидное".

Видно, по таким непонятным, но "очевидным" для эксперта Котова причинам и закралась ошибка в экспертизу ДТП, в результате которой статус Рувима Волошина изменился от "свидетеля" до "обвиняемого". И жизнь его разделиласть на 2 периода: на жизнь ДО ДТП и жизнь ПОСЛЕ.

Вот что он пишет сам о последнем заседании:

Дорогие друзья, благодарю за молитвы о судебном заседании! Бог сделал удивительное! Хотя нам и отказали по трём ходатайствам, но те, которые приняли были тоже очень важными и оказали существенное влияние.
Ходатайство об исключении вещественных доказательств – отказано
Ходатайство об исключении первой экспертизы из доказательств – отказано
Ходатайство о приобщении акта экспертного исследования и допросить в качестве специалиста – принято и исполнено...
Ходатайство о совмещении транспортных средств – отказано.
Ходатайство о вызове эксперта Котова – принято. Заседание назначено на 24 февраля 10 утра
Ходатайство о вызове следователя Шинина АВ, составлявшего схему ДТП – принято. Заседание назначено на 4 февраля на 10.30.
Ходатайство о вызове понятых, подписавших схему ДТП – принято. Заседание назначено на 4 февраля на 10.30.

Информация об отсутствии первоначальной схемы в материалах дела для суда стала неожиданной новостью.А искреннее и убедительное свидетельство независимого специалиста Синицыной об очевидных расхождениях в показаниях эксперта Котова привели суд к решению пригласить последнего повторно на допрос. По её мнению, он мог просто ошибиться...

Бог действует могущественно и даже они это видят...


Жизнь и борьба продолжаются!
До следующих новостей!

Январь, 18, 2011

Сегодня состоялось очередное заседание по делу о ДТП. Хотя был намечен у судьи целый день только наше дело, но Бог миловал. Оно было скоротечным, поскольку выполнены формальности.

Судья Алексеенко, был в ярости, но перенёс заседание, т.к. мой адвокат находится в отпуске. Он видно сегодня что-то на сегодня затевал, а адвокат опять изменил его планы. Судья не сдержался и даже сказал: "Мало того, что кровь пьёте на заседании, так ещё и затягиваете процесс..." Я ничего не стал отвечать. Принял это за комплимент, что у нас что-то получается и они не всё могут. С другой стороны - видеть могущественного человека, который злится от бессилия, сделать тебе зло - согласитесь приятно.

Слава Богу!  Следующее заседание состоится 2 февраля. Благодарю за молитвы.

P.S. По причине частых спам-комментариев, не относящихся к теме блога, возможность оставлять комментарии отключена. Свои вопросы или пожелания отправляйте на почту.

Январь, 14, 2011

На днях Рувиму сообщили, что дополнительная экспертиза завершена. Очередное судебное заседание назначено на 18 января.

В выводах экспертизы виновником ДТП значится "водитель Тойоты", читай "Рувим Волошин". Хотя схема составлена неправильно. Выходит, схема в материалах дела отличается от текста. Но кто обращает внимание на такие "мелочи".

Вот, например, схема ДТП, говорит, что левая фара Тойоты почти в центре радиаторной решетки Хонды. А это значит, что она была в центре удара. Но она осталась целой! И фара до сих пор на Тойоте целехонькая!



Вот на этой странице дела, например, даже описывается эта ситуация.


В общем, радует хотя бы то, что томительное ожидание сменяется на динамику. А уже как все решится - думаю, мы все будем удивлены!

Спасибо всем за поддержку!
Разработано LiveJournal.com